«Хвиля» продолжает публикацию интервью с российский политическим консультантом и социологом Петром Королевым. Во второй часть нашей беседы представлены ответы на вопросы читателей относительно сепаратизма в России, отношений с Украиной, феномене Навального и т.д.
Насколько может большинство людей и быть реализован лозунг Э.Лимонова по пересмотру итогов приватизации «Отнять и поделить»? Если да, то в какой форме и к каким результатам привести?
Этот вопрос мне показался интересным вот чем. В случае каких-либо уступок, как и незначительных, так и относительно глубоких общественному мнению и общественным интересам, российские власти как мантру повторяют фразу «не будет пересмотра результатов приватизации». Это происходит даже тогда, когда об этом их не спрашивают. Казалось бы, откуда такая твердокаменность подходов? А оттуда, что «неперосмотр результатов приватизации» — есть Священная корова, Альфа и Омега правящего режима в России. «Непересмотр» — это, то «ради чего все и затевалось». У меня есть подозрение, что на среди украинских «элит» этот принцип разделяется чуть более, чем полностью. Принцип сей настолько несокрушимый, что никогда и ни при каких обстоятельствах не станет пересматривать эти итоги. Даже на уровне предвыборных лозунгов, на которые в нашей стране все плевали: и власти («быдлонарод» через неделю все забудет), и избиратели (которые на самом деле забывают).
Теперь рассмотрим проблему с другой стороны. Ну, допустим (допустим!) итоги пересмотрели. И что? Кому достаются активы? Кто будет управлять этими активами, как и с какой эффективностью? Куда и кому пойдут доходы и прибыли от использования этих активов? Запомните правило рыночной экономики постсоветских стран: «на смену эффективным менеджерам всегда приходят сверхэффективные». То есть, на 96% не факт, что формальная смена собственника какого-нибудь Норильского Никеля превратит отравленную природу в цветущий оазис посреди Таймырской тундры. У меня есть подозрения, что «сверхэффективные менеджеры» не только не улучшат жизнь норильских работяг и модернизируют производство, но, напротив, норма эксплуатации трудящихся только вырастет, а природу окончательно загубят.
Ситуация мне кажется почти безвыходной в случае сохранения принципов перераспределения общественных благ в России на сегодняшний день. Если у Вас есть предложения, как это сделать, с интересом выслушаю.
А что касается старика Лимонова-Савенко, могу сказать, что он хоть эксцентричный, но талантливый человек и харизматичный лидер. Жаль, что российское государство не воспользовалось услугами этого неплохого организатора и прозорливого человека. Но рекомендации по экономике ему, наверное, давать не следует. Нельзя быть талантливым абсолютно во всем, мне кажется.
Inotron:
1. Насколько сильны сепаратистские настроения в РФ и как скоро, на взгляд эксперта, начнется распад России? Например, Саакашвили спрогнозировал распад в течение ближайшего десятилетия. Не выдает ли он желаемое за действительное?
2. К какому «методу» решения проблем в РФ в большинстве склоняются россияне: сильная рука, которая «наведет порядок», или «чтобы государство не мешало» частным инициативам?
1. Ну, я уверен, что распад России, как и любого другого государства в мире когда-нибудь случится. Только мне бы хотелось, чтобы это случилось не сразу, не через 5, 10 или не через 20 лет. А лет так эдак через 300-500, когда все последствия принятых нашими поколениями решений будут полностью нивелированы ходом Истории. Я не желаю своей стране распада. Но, кстати, и о дополнительных территориальных приобретениях не мечтаю, наоборот, считаю эти измышления вредными.
Сепаратистские настроения в РФ нельзя сказать, что бы сильные. Мало того, мне кажется, что их практически нет. Поясню, если сразу моя мысль не ясна.
Первый вариант сепаратизма: Кавказ, мусульманские регионы и национальные республики. Региональные элиты из тех регионов используют жупел местного национализма-сепаратизма в качестве шантажа и предмета торга с федеральным центром. Этот торг происходит не только на Кавказе, но и в Поволжье: я лично видел серьезную ДСП-записку, где крайне аргументировано и с фактами на руках доказывалась связь местных «сепаратистов-националистов» с региональной элитой. Где именно – говорить не могу, но понимающий читатель догадается. Но в целом национально-региональные элиты в РФ чувствуют себя хорошо, и никакого практического резона браться за сепаратизм всерьез у них нет. Реальное движение за сепаратизм «снизу» начнется только тогда, когда федеральная власть на полном серьезе начнет реализовывать лозунги типа «хватит кормить Кавказ». Федеральные трансферты и поблажки, все-таки пока доходят до каждого жителя кавказских национальных республик, являются лучшей гарантией отсутствия реального массового сепаратизма. В случае их перекрытия местные жители просто не поймут, а зачем им Россия нужна? Да, кто-то может назвать такое положение дел покупкой лояльности, но никаких объединяющих разные народы РФ (и русских внутри себя) идей федеральные власти не предложили. Впрочем, не буду повторяться, об этом мы говорили в прошлой беседе.
Второй вариант сепаратизма можно назвать «русским окраинным экономическим». Встречается на Дальнем Востоке, Сибири, в Калининградской области и на северо-западе. Смысл этого сепаратизма не имеет этнического подтекста, о каком росте национального самосознания (идеологии, питающей сепаратизм) можно говорить, если среди населения этих регионов более 90% русских? Потому такой сепаратизм носит, скорее, карнавальный характер, это форма протеста местных жителей против крайне несправедливой системы межбюджетных трансфертов. С такими «сепаратистами» трудно не согласиться в том, отчего локальные вопросы типа реконструкции трамвайных путей должны решать в Москве, до которой от этих путей несколько тысяч километров? Почему деньги, которые могли бы пойти на онкологическое отделение больницы где-то в Сибири идут на постройку трассы «Формулы-1» в Сочи? Угрюмая реальность бюджетных отношений России состоит в их чрезмерной централизации. Эта финансовая централизация и провоцирует подобный нетривиальный вид сепаратизма. Но, кстати, в стратегической перспективе второй вариант сепаратизма намного опаснее первого.
2. Это крайности, может даже и заблуждения. Реально на местном уровне очень сильны демократические тенденции, решения проблем посредством народных сходов, советов и прочих массовых мероприятий, принимающих те или иные декларации и/или действия от имени большинства. На региональном уровне подход примерно 50/50 между «сильной рукой» и «частной инициативой».
Что касается федерального уровня, то тут тоже не все однозначно. С одной стороны, запрос на образ «сильной руки», наводящей «порядок» — есть естественная реакция общества на нынешний беспорядок и даже кое-где «беспредел». В целом среди русских развиты демократические традиции, сильно замешанные на ценностях справедливости как инструмента для выживания социума в экстремальных условиях.
Поясню на примере. Я очень люблю Калининградскую область. Однажды ночью ехал из ресторанчика курортного Светлогорска в гостиницу в поселке Приморье, около 10 км. Разговорчивый таксист, узнав, что я из Москвы, высокомерно хмыкнул, мол, попался турист «из России». На мой вопрос, а где же тогда находимся мы, он с жутким пафосом ответил, что мол «в Европе». Я спрашиваю – в какой Европе? Типа в Евросоюзе, где вдруг все перешли на рубли и русский язык? Он подкола не понял, и начал судорожно перечислять, какие хорошие хозяева немцы: дороги построили, что 70 лет в исправном состоянии, дома хорошие, «ландшафтный дизайн» и все такое. И попал в ловушку. Я тут же пошел в наступление, мол, соскучился мой шофер по немецкому ordnung. И тут же спросил, а разрешит ли ему вернувшийся немецкий хозяин заниматься таксованием, не платя налогов, и не выкинет ли сторонника евроинтеграции из «оккупированного» дома? Таксист понял, куда я клоню, но заметил, что Москва из них только соки жмет (ага, в дотационном-то регионе), а вот они бы сами «с мужиками» решили бы все куда разумнее. Мораль тут не в том, что экономические и геополитические выкладки таксиста, мягко говоря, недальновидны, а в том, что при любой непонятной ситуации русские стараются решать вопросы сообща. И 70 «коммунистических» лет эту традицию из русских окончательно не выветрили. Даже среди таксистов-«сепаратистов».
Павел Цысь:
Возник такой вопрос: какое в целом и среднем по России отношение у русских к Украине, к нашему курсу на ЕС, нашей власти и нашему народу? Имеет ли какие-то успехи их федеральная пропаганда «плохих хохлов» в кино и выпусках новостей?
Отношение русских к Украине в целом хорошее. Я не знаю ни одного человека, кто побывал бы в Киеве и не рассказывал бы про то, как этот город красив, зелен и сколько в нем интересных достопримечательностей (и красивых девушек). Примерно то же самое говорят о Крыме (правда, с поправкой на не очень хороший сервис и высокие цены, но это украинцы и без «москалей» знают), и даже о Львове с Черновцами. К курсу на ЕС относятся с некоторым непониманием, может легкой ревностью. Но в целом – про принципу «чем бы дитя ни тешилось».
Почему с ревностью? Потому что русские и украинцы сильно перемешаны, у нас огромные пласты общей истории, и, конечно, разворот Украины в сторону ЕС у политизировано-патриотической публики вызывает сожаление: полтысячелетия общей истории просто так не забыть. Тем более, что «герои» из общего исторического пантеона никуда не делись: от Махно до Кожедуба, от Гоголя до Булгакова, от Безбородко до Паскевича.
С другой стороны, российские власти своей «продуманной» политикой с 2004 года сделали для ЕС-выбора граждан и элит Украины гораздо больше, чем все «свидомые» вместе взятые. Тут все понятно, нечего даже перечислять.
С третьей стороны, а чем Россия привлекательна для Украины (да и любой другой страны постсоветского пространства)? Опять же, отсутствие какой-то локальной или глобальной идеи играет злую шутку. Конечно, украинец (а так же армянин, узбек или китаец – тут все равны) может заработать в России больше, чем у себя на родине, но это признак не того, что Россия как-то особенно зажиточно живет, а потому, что «постсоветские элиты» проели свое советское наследство значительно быстрее российских. По той же причине ясна логика украинских элит: зачем им ориентироваться на Москву, когда сама Москва вовсю ориентируется на Лондон, Брюссель и Вашингтон? Не проще ли ориентироваться параллельно в разных колоннах, чем последовательно в хвосте у бывшего имперского центра? Вот и украинские элиты так думают.
«Федеральная пропаганда» имеет жестко ситуативный характер, связанный с текущим ходом переговоров по газу, конфетам и т.д. Кто с Россией заключит самый мимолетный и ситуативный союз (даже случайно), тот тут же становится спикером и экспертом. Кто публично начинает бороться с советским наследием, поднимать вопросы Голодомора и взаимоотношения церквей – тот, условно говоря, «бандеровец», то есть, зло-зло-зло. Эффективность этой пропаганды в целом низка, поскольку поток туристов из России в Украину не думаю, что сильно изменится в ближайшее время.
Николай Лучкин:
По Вашему мнению, кто стоит за раскруткой Навального?
За его раскруткой стоят следующие силы.
Во-первых, граждане России, симпатизирующие либеральным, демократическим и (в небольшой части) умеренно-националистические взгляды. Для них А.Навальный представляет собой свежую альтернативу заскорузлой РФ-оппозиции, который, не стесняясь, рубит правду-матку про две самые больные РФ-проблемы «нулевых» и «десятых» годов: коррупцию и «русский вопрос». Хотя по второй проблеме А.Навальный в последнее время как-то приутих, видать, чтобы не раздражать сил, которые используют его в качестве тарана (об этом чуть ниже). А.Навальный говорит с ними на их языке и в их информационной среде, он молод, красив, решителен и немного гламурен.
Во-вторых, за раскруткой А.Навального стоят «аналитики», которых с о-о-очень большорй натяжкой можно называть «прокремлевскими», они сначала пролоббировали необходимость подготовки нашим закремлевским сидельцам «справок по блогосфере», потом включали в эти справки творчество самого А.Навального, а потом – его условных сторонников. В результате у кого-то там «наверху» «сорвало резьбу» и была дана санкция на «информационную работу по Навальному». То есть, на неограниченный поток он-лайн чернухи и полным замалчиванием деятельности оного по ТВ. Но тут выяснилось, что никакого серьезного компромата на «борца с коррупцией» сыскать не смогли, а качество «инфорационной работы» оказалось, мягко говоря, низким, а эффект получился обратный. Так молва о «каком-то Навальном» пошла в регионы (заметим, одновременно с массовым распространением недорогого широкополосного интернета для домашних пользователей), и я слышал эту фамилию на фокус-группах где-то с 2009 года в совершенно неожиданных уголках нашей необъятной страны.
В-третьих, за его раскруткой стоят т.н. «системные либералы» (они же сислибы) и профессиональные борцы с «путинским режимом». То что эти множества серьезно пересекаются, ни для кого не секрет, а вот почему в месте пересечения этих множеств эпидемии шизофрении тоже не отмечено – для меня загадка.
Так вот, в свое время А.Навальный в Москве прославился тем, что вел политические дебаты в различных недорогих московских пивнушках. Время тогда было такое, что казалось, что эти посиделки – чуть ли не единственный островок свободомыслия, то есть, кремлененависти. Соответственно слава об этих дебатах тут же долетела до организации, осуществляющей стратегическое управление всей (!!) внутренней политикой РФ, ну и те решили посиделки прекратить. Путем направления туда группы пьяных провокаторов. Суть да дело, но все окончилось дракой, во время которой смелый Алексей кого-то не сильно прострелил из травматического пистолета, чему я сам был непосредственным свидетелем (а так же еще группа молодых товарищей-коллег, занимающихся политическими технологиями на постоянной основе). Дебаты прикрыли, но смелому ведущему стрельба сошла с рук. Потому, что дебаты он вел не сам по себе, а от имени микроскопической организации «ДА», которую возглавляла… дочь первого РФ-премьер-министра Е.Гайдара Мария. А все, что связано с фамилией «Гайдар» (и еще с десятком-другим фамилий, многие из которых в РФ «оппозиционны» «по самое не могу») в РФ неприкасаемо. Так постепенно герой-стрелок превращался в он-лайн борца одного клана с другим. За скобками оставим домыслы, кто направлял его пламенные разоблачения, это не имеет прямого отношения к нашей теме. Постепенно А.Навальный стал получать офф-лайн площадки (сначала в респектабельных газетах, потом кое-где и на ТВ). Так дело поступательно дело шло до тех пор, пока не случилось 24 сентября 2011 года. Напомню, в то время В.Путин договорился с Д.Медведевым о собственном «третьем сроке» и тут появилось «в-четвертых».
В-четвертых, за раскруткой А.Навального стоит… Сам «Кремль», вернее достаточно высокопоставленные в его иерархии фигуры. Разумеется, негласно. И А.Навальный является тараном одной группировки, менее слабой ресурсно, но медийно весьма обеспеченной, против другой, которая контролирует некоторые естественные монополии и кое-какой нефтегаз. Апофеозом этого противостояния стали выборы мэра Москвы, где С.Собянину с трудом удалось избежать второго тура в изначально «тепличных» для себя условиях. Перипетии этой эпической борьбы можно за несколько минут найти в докладах политолога (без кавычек) Евгения Минченко, который, хоть и не без намеков, красочно описаны в его докладе.
А где же американцы, где Йель, где мировая закулиса и «оранжевый сценарий» спросят особо проницательные читатели? А нигде, там же, где «русские образованные горожане». Только если наши соотечественники знакомились с А.Навальным на «агиткубах», то «закулиса» предпочла более удобные для нее форматы коммуникации, но принципиально эти подходы мало чем отличались.
Что в итоге? Сумев мобилизовать в свою поддержку столь разнородную публику, часто диаметрально противоположных взглядов (да, А.Навальный принимал участие в «Русских маршах»), наш герой показался в тактическом плане гением. На Украине, кстати, есть свой «Навальный» по имени Ю.Тимошенко, но она прошла путь к славе раньше, с сделала вынужденную остановку сами знаете где. А автор мема про «партию жуликов и воров» пока в самом начале своей карьеры. И я желаю ему прекрасной карьеры, ибо только ее стремительный рост позволит в краткие исторические сроки нам, российским избирателям, понять, кто же он, Навальный – медийный пузырь или хитроумный и циничный политик.
Nick Romaniuk
Скажите, пожалуйста, вокруг какой идеи , на Ваш взгляд, можно сплотить россиян, чем ,кроме потребления, заполнить идеологическую пустоту?
Я несколько лет назад думал, что такой идеей мог бы стать умеренный русский национализм, как единственную на сегодняшний день идеологию, которую в России не прививали большой кровью и массовым террором. Но на сегодняшний день я не вижу у нее перспектив не только для каких-либо других народов, но и, прежде всего, для русских. На сегодняшний день я на этот вопрос не могу ответить даже сам себе. Будем выбирать из предложений на «рынке идеологий». На сегодняшний день одним из относительно приемлемых вариантов могла бы стать идеология высокого коммунитаризма. Возможно, как своеобразный синтез того же умеренного национализма, социализма и либерализма в том формате, как его задумывали Отцы-основатели США, что зафиксировано в целях американской конституции. Как-то так.
Svyatoslav Shvetsov
Насколько в обозримом будущем возможна самоизоляция России в попытке «консервации» статус кво? Ведь, судя по логике — это единственный путь самосохранения для нынешних российских псевдоэлит у власти. И до каких пределов может дойти эта самоизоляция (железный занавес, псевдовоенная истерия и псевдомилитаризация» и т.д.)? И какой срок (ресурс) у России в случае такой самоизоляции?
Самоизоляция России на самом деле никому не выгодна. Не выгодна этим самым «псевдоэлитам», которые спят и видят собственную кооптацию в элиту глобальную, не выгодна гражданам, которые привыкли к загранпоездкам, иностранным товарам, «заграничному» уровню услуг и т.д. Да и немногим производительным силам она тоже не выгодна. Кроме того, у России сейчас просто нет такого количества населения, чтобы при полной занятости которого производить все необходимые современной экономике товары и услуги. А раз так, то и самоизоляции этой не будет. Хотя теоретически, с нашим населением и нашими ресурсами она могла бы существовать столетия, только зачем? К развитию ведет конкуренция и кооперация, а в условиях самоизоляции ни то, ни другое невозможно. В общем, не быть России глобальным дауншифтером, у нас к тому же и климат плохой.
Источник: Хвиля
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
