Кандидат исторических наук Сергей Саранов считает, что в 2004 году украинцы с подачи американцев оказались в рамках замкнутого круга своей истории.
Современные украинцы ошибаются, думая, что история их уже ничем не удивит. Ведь впереди президентские выборы 2015 года, от результатов которых зависит дальнейший вектор развития страны — по «российскому сценарию» или по «европейскому» (западному). Являясь уникальным государственным образованием, существующим вот уже более двадцати лет, наша страна дает много поводов для размышлений, пишет кандидат исторических наук Сергей Саранов в своей статье «Австро-венгерский рецепт для Украины», сообщает информационно-аналитический портал Inpress.ua.
По мнению историка, появившаяся на политической карте Восточной Европы в 1991 году современная Украина органически сочетает несколько пластов, моделей политической культуры и стереотипов. Прежде всего, пишет автор, речь идет о советском наследии, традициях украинской государственности, сформированных эпохой 90-х, «пророссийской», «проевропейской» и частично «проамериканской» внешнеполитических линий.
«Начиная с конца 1980-х гг. эти явления переплетались, дополняясь молниеносным исчезновением советских процессов из социального пространства, и к 2004 году система готова была себя продолжить, как вдруг внезапный обвал поставил под сомнение привычный ход вещей.
Украинцы, сами того не подозревая, с подачи американцев оказались в рамках замкнутого круга своей истории. Ведь восточная часть страны всегда, по крайней мере с присоединения к России в XVII в., тяготела к российской модели развития, для которой характерна авторитарная форма управления (либо в виде самодержавия, либо в виде советской системы и ее пережитков 90-х гг. XX в.).
Западная же часть Украины сформировалась под влиянием Польши и Австро-Венгрии. После исчезновения Польши в конце XVIII века c политической карты большая часть Западной Украины отошла к Австрии, так и не узнав всех „прелестей“ царизма», — пишет Сергей Саранов.
Для демонстрации базисных отличий в ментально-культурном развитии автор приводит короткий исторический экскурс политики Российской империи, начиная с XVIII столетия.
«Что касается России, то по мере того, как изглаживалась память об украинской автономии, русские все чаще стали думать о том, как бы переманить украинскую знать на свою сторону. Для чего? Чтобы проще, без „демократических тонкостей“ управлять своей огромной страной. Именно это и сделала Екатерина II , когда в Жалованной грамоте 1785 г. русскому дворянству украинская знать получала равные с ним права», — пишет кандидат исторических наук.
А дальше, продолжает эксперт, на протяжении всего XIX века, русские планомерно усиливали свое влияние в международных делах — победа над Наполеоном, стремление завладеть Константинополем, многократные русско-турецкие войны. Все это принесло Европе что угодно, кроме мира, и неоднократно вынуждало европейские страны задаваться вопросом: «Что же делать с Россией?».
«В самой же России воцарилось засилье бюрократии, произвол власти, масса нерешенных проблем, которые не смогли победить даже победители Наполеона. Таким был по вкусу „пряник“ украинцам, который Москва и сегодня не прочь предложить Киеву», — считает Сергей Саранов.
Австрийцы же, продолжает историк, завладев западноукраинскими землями, пошли по иному пути, пути компромисса, когда сохранялись многие автономные права многонациональных регионов австрийской державы.
По мнению автора, испытав множество средств, протянув множество «пряников» (иногда самых сладких) народам империи, Австрия пошла навстречу чаяниям венгров, заключив австро-венгерский компромисс 1867 г.
«В образованном таким путем Австро-Венгерском государстве, разделенном на две части, каждая из которых получала суверенитет во внутренних делах, было еще и два парламента — венгерский и австрийский. Проводилась политика терпимости к развитию других национальностей (чехов, словаков), а общий для всех монарх из династии Габсбургов напоминал о единстве страны. Обычный австриец и по сегодняшний день с ностальгией вспоминает об этом времени как о чем-то, что принесло Австро-Венгрии мир и стабильность. А вместе с ней и Европе», — подчеркивает кандидат исторических наук.
Далее Сергей Саранцев допускает, что проблема Украины 90-х годов XX в. была в том, что судьба страны определялась большей частью восточноукраинской элитой, сформированной по образу и подобию российской. Иначе и быть не могло. Однако именно это определяет неспособность современных украинцев понять, что может быть реальная альтернатива Жалованной грамоте дворянству 1785 г.
«Так, бросается в глаза нетипичный характер украинской политической элиты не только для Европы, но… и для современной России. Она существенно отличается от российской масштабом имеющихся ресурсов и в некотором смысле исподлобья посматривает на Москву. Разница, по сравнению с эпохой 70-хх гг., визуально заключалась в „компьютеризации“ и „мобилизации“ украинских правящих кругов, в поведенческом плане копирующих все тот же стиль 70-х годов», — отмечает автор.
В итоге события 2004 года, продолжает историк, застали Восток и Запад Украины без какого-либо стремления прийти хотя бы к формальному консенсусу. В настоящее время, по итогам последних президентских выборов, отсекаются все возможные пути для осмысления последствий 2004 г. и «легализации» их в общественном сознании.
В конце статьи Сергей Саранов предлагает пять собственных рецептов для выживания Украины: «Во-первых, правящим кругам необходимо перестать оказывать силовое давление на оппозицию и перейти к диалогу с ней, пусть внешнему. Во-вторых, следует расширить политические прерогативы регионов, в идеале все должно закончиться появлением двух парламентов (например, восточной части страны и западной). В-третьих, усиление власти президента будет совершенно нормальным явлением. Это устроит все население, проживавшее в прошлом в монархических и централизованных государствах. В-четвертых, отказ от вступления в Евразийское пространство и Европейский Союз и балансирование между ними. В-пятых, стране жизненно необходимы реальные социальные преобразования и подготовка на базе этого позитивного имиджа власти», — подчеркнул кандидат исторических наук.
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
