Не исключено, что это решение Киеву продиктовано агентами влияния.
Как заявил Министр обороны, исполнители данной ракетной программы на протяжении 5 лет потратили значительные средства, а результата не получили. За это время другим предприятием – ГКБ “Луч” – создана эффективная альтернатива в виде нового ракетного комплекса со значительно лучшими ТТХ. Опытный образец последнего продемонстрируют уже в этом году, а производство намечено на 2014–2015 годы.
Нерачительные наследники
Изначально Украина стала обладателем более чем приличного ракетного запаса распавшегося Советского Союза. О судьбе ракетных комплексов стратегического назначения и 43-й ракетной армии РВСН написано уже достаточно много. Также не менее внушительно выглядел арсенал оперативно-тактических и тактических ракетных комплексов, насчитывающий более сотни пусковых установок, обычно именуемых в открытых источниках как “Скад” и “Точка”. Они стали основой для формирования 1-й ракетной дивизии, функционально вошедшей в состав cил сдерживания.
По оценкам экспертов, это стало вполне адекватным решением для условий того времени. Просуществовав несколько лет, благодаря экспертной и финансовой помощи западных партнеров дивизия была расформирована, а все “Скады” вместе с “Точками” более ранних выпусков пошли на утилизацию. По крайней мере, сегодня и в обозримых планах реформирования ВС Украины (ВСУ) речь идет лишь об одной ракетной части с ТРК “Точка” – 19-й отдельной ракетной бригаде из состава сухопутных войск, имеющей 12 пусковых установок.
Понимая, что имеющиеся ракетные комплексы – не вечные, уже в 90-х годах прошлого столетия на Украине начали реализовывать проект создания нового ракетного комплекса, получившего название “Борисфен”. Не секрет, что при этом использовалась оказавшаяся на территории Украины часть документации на варварски уничтоженный ракетный комплекс “Ока”. Довести проект “Борисфена” хотя бы до уровня опытного образца не получилось. Тем не менее, развитый ОПК Украины и уровень кооперации делали это вполне достижимым.
В начале 2000-х одна из стран Ближнего Востока начала прорабатывать вопрос оснащения своих вооруженных сил ракетными комплексами оперативно-тактического назначения с баллистической траекторией полета ракеты и крылатыми ракетами для ВВС.
В ответ на обращение арабской стороны, украинское КБ “Южное” предложило проекты ОТРК “Гром” и крылатую ракету “Коршун”. Эти изделия также не были воплощены в металле, но, на теоретическом уровне, определенный задел создали. Размещенная на непродолжительное время на сайте КБ “Южное” информация давала представление о планируемом облике этих систем вооружений. Например, в качестве базы для ОТРК “Гром” собирались использовать украинское 4-осное шасси “КрАЗ”. Интересно, что вскоре, по убедительной просьбе американской стороны, указанную информацию с сайта убрали, и разговоры о создании Украиной подобных ракетных систем для иностранных заказчиков прекратились.
За и против
Несколько позже приняли решение о разработке ракетного комплекса для ВСУ. Проект получил название “Сапсан”, и его создание было начато в рамках отдельной государственной целевой программы. Ведущим разработчиком определили КБ “Южное”, а окончательную сборку планировали развернуть на ПО “Южный машиностроительный завод”.
По поводу необходимости проекта “Сапсана” сделали множество официальных заявлений на всех уровнях. В частности, по словам начальника украинского Генштаба (1996–1998, 2002–2004) генерал-полковника Александра Затынайко, Украина при создании собственного ракетного комплекса использует до последнего километра разрешенную международным режимом контроля за ракетными технологиями дальность полета ракеты.
В контексте упомянутого выше заявления Министра обороны об отказе от “Сапсана”, возникает вопрос о востребованности подобного оружия для национальных ВС. Ряд аналитиков считают закрытие программы не чем иным, как успешно реализованной спецслужбами западных стран специальной операцией.
Не секрет, что тема распространения оружия массового поражения и ракетных технологий очень чувствительна для США и их союзников. В этом нет ничего нового, но другое дело, что тайной под семью замками являются механизмы реализации такой политики. Подобные проекты в Украине – впрочем, как и в других странах, – пресекались путем дипломатического, экономического и прочих видов давления на руководство. Источники утверждают, что в случае с “Сапсаном” вопрос удалось решить именно таким путем, преимущественно усилиями агентов влияния.
Также значительную роль в отказе от “Сапсана” сыграло административное лоббирование своих интересов руководством ГКБ “Луч” – предприятия, предложившего альтернативное решение проекту КБ “Южное”. Поиски путей выхода на первых лиц страны и военного ведомства киевским предприятием принесли свои плоды.
Имеет место и объективная сторона вопроса. Можно согласиться с мнением оппонентов проекта “Сапсана”, что создание комплекса, при объеме его серийного производства для внутреннего заказчика в размерах комплекта одной единственной ракетной бригады, – экономически нецелесообразно. Аргумент весомый, если не учесть этический момент.
Уже 3 президента страны, включая действующего, публично заявили о необходимости создания Украиной собственного ракетного комплекса как фактора сохранения и развития ракетно-космической отрасли национального ОПК. Но на уровне их подчиненных, в частности Министра обороны Украины, прозвучало заявление абсолютно противоположной направленности. В экспертной среде циркулируют сомнения о реальности альтернативы, предложенной ГКБ “Луч”. Аргумент очень простой: одно дело – создавать авиационные ракеты и ПТРК, в чем потенциал “Луча” не вызывает сомнений, но совсем другое – многофункциональные ракетные комплексы оперативно-тактического назначения.
Инициаторы отказа от “Сапсана” смотрят на ситуацию исключительно с позиций интересов военного ведомства. В то же время, в большинстве стран мира наверняка имел бы место не узковедомственный, а государственнический подход: баланс интересов обороны, науки, ОПК, сферы военно-технического сотрудничества, дипломатической деятельности, социальной политики.
Смешно говорить об очевидных вещах, но именно такие аспекты включает в себя столь масштабный проект создания образца вооружения, способного выполнять роль не только оружия сдерживания и поражения агрессора, но и стимулятора развития многих сфер жизни страны и отраслей экономики. Что касается отказа от “Сапсана” и неудачи КБ “Южное”, то проблема заключается, по-видимому, не в наличии возможностей у предприятий ОПК по созданию современного образца вооружения, а в неудовлетворительном менеджменте проекта, а также в отсутствии политической воли руководства страны по его реализации.
Источник: telegraf.com.ua
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
