Авторитетное британское издание The Economist посвятило нынешним событиям в Украине большую аналитическую статью, написанную в резко критическом тоне, под заглавием “День мелкого бандита”.
Авторитетное британское издание The Economist посвятило нынешним событиям в Украине большую аналитическую статью, написанную в резко критическом тоне, под заглавием “День мелкого бандита”. Этот материал вошел в печатную версию издания. В ходе рассуждений, журналисты пытаются объяснить, “почему, несмотря на видимое поражение, Европа, возможно, выиграла битву за Украину”.
Издание пишет: “История, о чем знает любой школьник, часто формируется посредством мужества, пыла и злого умысла лидеров-титанов. Менее известно, что она также находится под влиянием продажности и корысти пигмеев. Это частый случай в странах бывшего Советского Союза, и на этой неделе, кажется, это оказалось нелицеприятной участью Украины. Виктор Янукович, ее президент, принял решение в пользу отказа подписывать торговое соглашение с Европейским Союзом. В процессе выяснилось, что он передал победу Владимиру Путину в противостоянии с ЕС за геополитическую ориентацию Украины. Однако, несмотря на все уныние, которое этот шаг вызвал, он может привести к лучшему исходу, чем кажется, если европейцы будут верны своим позициям”.
The Economist рассуждает так: “Некоторые из плакатов на улицах Киева на этой неделе гласили следующее: “Я хочу жить в Европе”. С многих исторических позиций, украинцы уже там живут: части их страны когда-то принадлежали Польше и Австро-Венгрии. Несмотря на это, Янукович повернулся спиной к соглашению, которое должен был подписать на саммите в Вильнюсе. В преддверии выборов 2015 года, отчаянно разыскивая средства для поддержки экономики, которую сам помог развалить, он, напротив, обратился в сторону России, которая, согласно его надеждам, предложит дешевый газ и кредиты с легкими условиями и слабым надзором (который так неудобен). Он может (а может и нет) присоединиться к конкурентному таможенному союзу, который продвигает Путин. Условия предложения, выдвинутого Россией, туманны, и Янукович сейчас пытается утихомирить ЕС, но в каком бы свете он это ни представил, выбор был явно сделан, в большей степени, исходя из его личных интересов, чем из интересов его страны”.
Журналисты делают вывод, что “его колебание, как ни иронично это звучит, остается одной из причин не поддаваться чрезмерному пессимизму”. Согласно их мнению, если бы Янукович и подписал соглашение с ЕС, наверняка, нарушил его условия, в то же время, использовав официальное одобрение союза в качестве подтверждения собственной состоятельности. “Более того, ЕС успел избежать подобной склоки без серьезного компромисса со своим преданным отношением к верховенству закона и прав человека.
Будучи неразумно вовлечен в процесс перетягивания каната с Россией, пишет The Economist, ЕС соблазнился, к примеру, отказом от требования освободить Юлию Тимошенко, оппонента, которого Янукович отправил в тюрьму. Такой поступок, по мнению издания, предполагал бы, что в глазах нынешних и будущих членов ЕС его разговоры о законе и демократии очень неоднозначны.
“Есть и другая причина для оптимизма, — это реакция украинцев. Десятки тысяч вышли на замороженные улицы в знак протеста, это неуютное напоминание президенту Януковичу событий Оранжевой Революции 2004 года, спровоцированных его попыткой сфальсифицировать президентские выборы в свою пользу. Тогда украинцы вышли на демонстрацию, чтобы убрать правительство и провести честные выборы. С тех пор большинство пришло к выводу, что интеграция с ЕС — наилучшая надежда на реализацию таких намерений”, — пишет издание.
The Economist рассуждает: “Намного лучше для ЕС, что реакционные действия против Януковича идут с улиц Киева, а не Брюсселя. Но европейцы все еще в состоянии помочь.
Для начала, они должны пригрозить серьезными штрафами, и ввести их в действие, в случае использования силы против протестующих (как Янукович мог поступить и в 2004 году, если бы не вмешались внешние силы). Запрет на въезд и замороженные банковские счета также продемонстрировали свою эффективность как оружие против пост-советских клептократов. Но если он предпримет еще одну попытку провести западно-восточный аукционсвоей страны, европейцы должны быть более жесткими в своих принципах: предложение стимулов только увеличивает его рычаги взаимодействия на Путина. Они должны помнить, что, исходя из собственных ценностей и репутации, у них на кону гораздо больше, чем когда-либо могло быть у Путина”.
Журналисты делают вывод, что “печальная реальность заключается в слишком большой дисфункциональности украинской политики, чтобы можно было ожидать скорой европейской интеграции”. Кроме проблем с лидером страны, они усматривают проблему в нынешней генерации украинских политиков. “Он, наверное, сделал свои взлелеянные перевыборы менее, чем более, возможными. Но не в нем одном проблема. Нынешнее поколение украинских политиков выросло в первое, ожесточенное десятилетие независимости, и, кажется, воспринимает государственные должности и политику как активы, которые можно доить. Доильщики включают и оранжевых революционеров Тимошенко, чье лицемерие, жадность и действия исподтишка привели Януковича к власти”.
В конце материала издание заявляет: “Демонстранты в Киеве не верят никому из них, у них нет реальных лидеров. И пока новые не появятся, Запад должен сосредоточиться на украинском народе. Это значит, более мягкие визовые условия, больше программ обмена для украинских студентов, поддержка про-демократических групп и мониторинг избирательного процесса. ЕС обязан показать протестующим, что их чувства взаимны, даже если сами их лидеры слишком близоруки, чтобы эти чувства разделить”.
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
