ва крупных социологических центра опубликовали сегодня президентские и партийные рейтинги ведущих игроков. Результаты их исследований вызывают вопросы: по данным Центра Разумкова, наибольшей электоральной поддержкой пользуются действующий президент Петр Порошенко и его партия БПП, а по данным Киевского международного института социологии – Юлия Тимошенко и ее Батькивщина. Чем вызваны такие расхождения – разбиралась редакция ЛІГА.net.
Что показала социология
Согласно социологическому исследованию, проведенному Центром Разумкова, среди тех, кто намерен принять участие в выборах, наибольшую поддержку в первом туре получил бы Порошенко – 16,2%. За Тимошенко готовы отдать свой голос11,5% потенциальных участников выборов. На третьем месте идет лидер Оппоблока Юрий Бойко – 9,4% голосов.
Прямое отражение президентских рейтингов, по версии Центра Разумкова, можно найти в рейтингах партий. В случае проведения парламентских выборов в ближайшее время голоса избирателей распределились бы следующим образом (%тех, кто намерен принять участие в выборах): за БПП – 13,3%, за Батькивщину – 12,2%, за Оппоблок – 10,6%.
Результаты опроса КМИС от этих данных серьезно отличаются. Если бы выборы президента проходили в середине ноября, то среди тех, кто определился с выбором и готов принять участие в процессе, 21,3% проголосовали бы за Тимошенко, 18,5% – за Порошенко, 11,7% – за Вадима Рабиновича. Далее следует Анатолий Гриценко – 10,5%, а Бойко лишь пятый – 9,4%.
Если бы те, кто собирается голосовать и определился, пришли на парламентские выборы, то наибольшее количество голосов получила бы Батькивщина – 19,1%, на втором месте БПП – 13,2%, и закрывает тройку лидеров Оппоблок – 10,1%.
В Центре Разумкова ЛІГА.net заверили, что социологическое исследование проводилось без денег клиентов: “У нас не было заказчика на вопросы по электоральной ориентации”. В КМИС не скрывают, что опрос проводился на средства клиентов.
Почему отличаются результаты
Заместитель директора социологической службы Центра Разумкова Михаил Мищенко в комментарии ЛІГА.net сообщил, что разница в результатах опросов двух служб не такая уж и большая. “Большая разница – это сильно сказано. У нас в первом туре набирает чуть больше Порошенко, у них наоборот. Но здесь необходимо учитывать разницу в подаче информации: мы считаем среди тех, ктопойдет голосовать, а КМИС – среди тех, кто пойдет голосовать и определился. А тех, кто не определился, они отбрасывают. Так что база для процентов у нас несколько иная. Условно говоря, у них все проценты выше, чем у нас”, – пояснил он.
Социолог считает, что более корректно в данном случае будет сравнивать проценты обеих служб от всех опрошенных. “Если вы это сделаете, то заметите, что разница будет не такой уже и разительной”, – заверил Мищенко.
Скриншоты этих данных с сайтов социологических центров: первый – Центра Разумкова, второй – КМИС.
Центр Разумкова:
Киевский международный институт социологии:
На вопрос, почему социологи не унифицируют публикацию своих соцопросов, Михаил Мищенко ответил: “Интересный вопрос. Потому что надо принять волевое решение. У социологических служб нет единого центра, каждый решает самостоятельно. Но конкретно в этой ситуации, скажем, я не вижу кардинальных отличий в первом туре. Есть два основных кандидата: Тимошенко и Порошенко. Вот это основной вывод. И обе службы получили такой результат”.
Аналогично расхождения объясняют и в КМИС. “У нас разные расчеты. Они рассчитывают по отношению к тем, кто придет голосовать, а мы по отношению к тем, кто придет голосовать и определился с кандидатом”, – пояснил ЛІГА.netдиректор КМИС Владимир Паниотто. Он также обратил внимание, что Центр Разумкова не определял победителей президентских выборов во втором туре, а Киевский международный институт социологии такой расчет сделал. “Вообще, для президентских выборов первый тур не имеет большого значения. Главное – первые два кандидата, а также отрыв второго кандидата от третьего. И у нас, и у них во второй тур выходят Тимошенко и Порошенко. И только во втором туре, по нашим данным, Тимошенко получит достаточно большое преимущество над Порошенко. У них же – неизвестно, кто выиграет выборы”, – сказал он.
Внутренняя кухня
Пользователи социальных сетей, заметив высокие рейтинги партии За жизнь и ее лидера в опросах КМИС, шутят, что Мураев и Рабинович вместе с массовкой под Национальным банком на сдачу купили социологию. “Партия Рабиновича, которая получила в наших данных по отношению ко всем опрошенным 2% в сентябре, 3% в октябрьских данных компании Рейтинг, 3,5% в наших сегодняшних данных и те же 3,5% в данных Центра Разумкова. По всем этим данным при пересчете к тем, кто придет и определился, его партия, к сожалению, имеет все шансы пройти в парламент. А кто еще в сентябре писал, что КМИС продался Рабиновичу, добавьте к этому списку еще компанию Рейтинг и центр Разумкова”, – написал Паниотто у себя в ФБ.
На вопрос ЛІГА.net о заказчике, Паниотто заверил: “Эти опросы проводились не по заказу Рабиновича. В принципе, мы не имеем права говорить, кто заказчик. Хотя мне кажется, что это не так сложно определить. А Рабинович, я думаю, заказываетсвои исследования в R&B (эту группу связывают с окружением Ахметова – ред)”.
По его словам, КМИС не проводит селекцию клиентов по идеологии и за последние несколько лет отказал только российскому телевидению. “Мы считаем, что это делает нас более независимыми. Если центр работает на одну политическую силу, то становится от него зависим. Почему, например, давно нет данных от Socis? Думаю, это результат того, что заказчику не нравится, и они не печатают. У нас нет таких проблем в этом смысле, поскольку мы не привязаны ни к какой политической силе”, – отметил он.
Вместе с тем директор КМИС признает: каждый заказчик пытается так или иначе влиять на работу института, начиная с составления опросных анкет и заканчивая публикацией результатов опросов в средствах массовой информации.
“Проблемы обычно начинаются с формирования анкеты. Многие заказчики присылают готовую анкету, почти полностью составленную из push questions (продавливаемые вопросы – ред). Или ставят вопросы о рейтингах внутрь анкеты, а вверху размещают негативные вопросы, которые формируют негативную информацию и влияют на рейтинги. Там могут быть формулировки, которые сами по себе наталкивают на вопрос. Так что борьба с заказчиком каждый раз начинается с этого. И я еще не помню заказчика, кроме американских университетов, которые не пытались бы использовать социологов не только для того, чтобы получить данные для своей работы, но и для пиара”, – подчеркнул Паниотто.
В большинстве случаев, утверждает он, социологам удается настоять на своем и переубедить заказчиков – КМИС получил отказ только однажды. Поэтому вопросы в анкетах отвечают их требованиям, но вот списки кандидатов заказчик все равно определяет сам, даже если они еще не зарегистрированы и не определились с участием в выборах. “Он имеет право проверять”, – объяснил он.
Второй этап противостояния социологов и заказчиков обычно начинается, когда приходит время публиковать результаты социологических исследований: как правило, заказчик выбирает ту информацию, которая ему выгодна. “И мы ничего не можем сделать. По всем международным регуляциям, заказчик является собственником информации”, – говорит он.
По словам Паниотто, с такой избирательной публикацией социологи не могут бороться. Единственный вариант, которым пользуется и КМИС – раз в квартал проводить свои социологические исследования без заказчиков и публиковать их результаты без купюр.
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
