Итак, с подачи экс-парламентария Юрия Кармазина уже скоро нардепом с приставкой «экс» станет регионал Игорь Марков. Высший административный суд Украины (ВАСУ), напомним, признал невозможным достоверно установить результаты парламентских выборов в 133-м округе Одессы, где баллотировался Марков, а также признал отсутствующими у него статус и полномочия народного депутата. В своем иске Юрий Кармазин обвинил г-на Маркова в фальсификации 6000 с лишним избирательных бюллетеней, что якобы и помогло ему победить ключевого конкурента – сына действующего мэра Одессы Алексея Гончаренко. По мнению отечественных политэкспертов, решение судов о лишении депутатов их мандатов существенно подкорректирует работу единственного законодательного органа страны. Мажоритарщики (впрочем, как и фракционные нардепы) опасаясь потери мандата, теперь будут более осторожными как в публичных высказываниях, так и при голосованиях. Имеют ли основания подобного рода прогнозы?
Ответ на этот и другие вопросы «Политарена» искала вместе с известным политологом Виталием Куликом.
– Многие ваши коллеги – политологи убеждены, что практика лишения депутатов их мандатов может привести к перекраиванию парламентской материи. То есть, парламентарии, опасаясь потери персонального места в сессионном зале ВР, будут более осторожны в публичных высказываниях и во время голосований. Вы согласны с такими прогнозами?
В.К. Использование Высшего административного суда Украины в решениях споров, касающихся результатов выборов, естественно вызывает определенные вопросы о том, насколько это правильно с точки зрения правил игры в политикуме. Здесь есть правовая коллизия. Эту проблему можно решить путем принятия Избирательного кодекса. Устойчивость избирательного законодательства, его систематизация, надежное определение правил игры – вот те позиции, которые дасть Кодекс. Пока его нет, всегда есть соблазн в ручном режиме привести закон о выборах к политическим запросам или в суде ревизировать результаты выборов.
Пока сохраняется возможность судебной отмены результатов выборов будут осуществляться попытки давления на парламентское большинство в сторону его управляемости. Однако я слабо себе представляю попытку ручного влияния, как на депутатов от оппозиции, так и на представителей провластных групп, имеющих опору на крупный бизнес.
– Почему?
– В.К. Потому что, одиночки, которые не смогли договориться – это одно. А если речь идет о представителях системного бизнеса, которые связаны с определенными группами влияния, это уже совершенно другой разговор и использование подобных схем тут маловероятно.
– Марков, комментируя историю с лишением его депутатства, отметил, что это якобы месть за его антиевропейскую позицию. Эта тема очень активно обсуждается в СМИ. Некоторые эксперты допускают, что во фракции Партии регионов может возникнуть такая себе диссидентская группа пророссийски ориентированных нардепов. Вы считаете подобный сценарий реалистичным?
В.К. Я хотел бы напомнить, что 20 депутатов – представителей фракции Партии регионов, не проголосовали за европейский пакет законопроектов. Это значит, что фактически мы имеем часть регионалов, выступающих в роли оппозиции в вопросах, касающихся европейской интеграции. Их позиция отличается от мнения руководства страны. Партия, конечно же, имеет право требовать у своих депутатов придерживаться партийной дисциплины, потому что они не одиночки, а представители определенной политической силы. В ситуации с Марковым, очевидно, что его пророссийская позиция сыграла определенную, но не главную роль в истории с лишением мандата.
– А что же сыграло ключевую роль?
В.К. Ключевую роль сыграло то, что были факты, которые позволили признать итоги выборов недействительными. Как говориться, дыма без огня не бывает.
– Тема отзыва депутатов избирателями очень часто обсуждается в политических и экспертных кругах. Как вы думаете, стоит ли сегодня утвердить на законодательном уровне данную процедуру?
В.К. На данном уровне внедрение такой процедуры является нереалистичным. Это сложная процедура, предусматривающая очень высокий уровень политической культуры, дополнительные механизмы сдерживания и противовесов и так далее. На данный момент говорить о том, что общество готово к осознанному отзыву депутатов, не приходится.
– В Партии регионов готовят законопроект о снижении до 15 человек порога, необходимого для формирования депутатских групп с правами фракций. Это позволит создать в Верховной Раде две депутатские группы из числа внефракционных депутатов. Как после этого изменится расстановка сил в парламенте?
В.К. Хотел бы напомнить, что в свое время представители правящего большинства ВР приняли изменения в регламент, повышающие количество человек, необходимых для создания фракций. Тогда фактически была создана ситуация при которой внефракционные не могли создать фракцию. Снижение порога, естественно, позволит формировать фракцию внефракционным депутатам. К ним также могут присоединиться представители оппозиции. Я не исключаю развал фракции «Батькивщина» или «отслаивание» части фракции УДАРа (ближе к 2015 году). Вместе с тем я не представляю себе создание новой фракции на основании откола от ПР. Этого, думаю, не произойдет, поскольку в преддверие президентских выборов для Партии регионов подобные движения смерти подобны. Да, возможно изгнание отдельных депутатов, но организационного раскола в ПР не будет никогда, пока эта партия управляется подобным способом.
Источник politarena.org.ua
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
