В 2011 году в сети Интернет впервые появились публикации сомнительного характера про Филатова Ярослава Александровича (в свое время возглавлявшего ЧАО «Киевводоканал» и бывшего депутатом Киевского городского совета).
Публикации были с обвинениями в якобы совершенных им преступлениях. После первого выхода материалы периодически возобновлялись, дабы не угас к его персоне интерес общественности. Обвинения были выдвинуты достаточно серьезные, что вынудило Ярослава Александровича обратиться за квалифицированной помощью адвоката. Что же ему инкриминировалось? Коротко про суть дела.
Филатов Ярослав Александрович был обвинен в злоупотреблении властью и хищении имущества возглавляемого им предприятия. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Однако, видимо, так торопились побыстрее дискредитировать лицо, известное широкой общественности, что открыли производство с определенными нарушениями, забыв, что Филатов является депутатом. Этот статус предусматривает некоторые особенности при возбуждении уголовного дела в отношении депутатов местного совета, которые и не были соблюдены.
С этого момента и закрутилась карусель процессуального обжалования. Последовала целая череда отмены одних жалоб, как тут же подавались новые. Подробнее все детали этих судебных проволочек с указаниями судей, постановлений, дат и вынесенных решений можно изучить на странице адвоката Куринского А.Г. В конечном итоге, как говорится, правда восторжествовала, в 2012 году было принято Постановление о закрытии уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
А теперь конкретнее относительно основания к возбуждению уголовного дела. В чем же заключались претензии к Филатову Ярославу Александровичу со стороны прокуратуры города Киева? Все предельно ясно и просто. Существует некая Инструкция об установлении и взыскании платы за сброс промышленных и других сточных вод в системы канализации населенных пунктов. Согласно этому документу, 20% собранной суммы должны быть перечислены в местные фонды охраны окружающей природной среды, образованные в составе сельских, поселковых, городских бюджетов. 80% остаются в распоряжении Водоканала.
Так вот, прокуратура посчитала, что эти самые 20% местный фонд и не дополучил, они остались в ЧАО «Киевводоканал». Причем ни в одном из Постановлений не было ни одного намека на то, что Филатов эти деньги разворовал. Здесь возникает вполне закономерный вопрос: если Филатов не перечислил эти средства в соответствующий фонд, то, значит, они остались на счетах бывшего его предприятия. Что мешает в таком случае новому руководителю ЧАО “Киевводоканал” перечислить эти средства и закрыть этот вопрос навсегда?
Но как оказалось в дальнейшем, органами местного самоуправления такой фонд создан не был, его не существовало вообще. Соответственно, не было и счета, куда эти средства можно было перечислить. Вот, собственно, и весь криминал Филатова Я.А. Таким образом и лопнуло это уголовное дело – мыльный пузырь. Адвокатом Куринским по каждому доводу Постановления о возбуждении уголовного дела была доказана его абсурдность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
Однако на этом все не успокоилось, и прокуратура города Киева стала действовать более решительно и возбудила новое дело, теперь уже относительно законности отчуждения недвижимого имущества по улице Старонаводницкой, 10. К возбуждению данного уголовного дела в прокуратуре отнеслись более тщательно: провели экспертизу, которая якобы определила размер ущерба, опросили свидетелей, которые ничего не видели, но все знали.
Как выяснилось, основой обвинения Филатова Я.А. стало то, что он якобы выдал доверенность своему заместителю с правом заключать договор купли-продажи недвижимого имущества ЧАО “АК” Киевводоканал” единолично, а не по решению правления. Однако во время досудебного расследования выяснилось, что один из заместителей председателя правления всегда имел соответствующую доверенность, но заключение договоров осуществлялось только при наличии соответствующего решения правления. Для выдачи доверенности отдельного решения правления было не нужно, оно было необходимо лишь для распоряжения конкретным видом недвижимого имущества. И в данном случае такое решение было и даже общим собранием акционеров отчуждение устаревших аварийных зданий было одобрено.
14 сентября 2012 года, по результату проведения досудебного расследования, старшим следователем прокуратуры города Киева было вынесено Постановление о закрытии уголовного дела за отсутствием состава преступления. Больше к Филатову Ярославу Александровичу претензий со стороны правоохранительных органов не возникало.
Таким образом и закрылась тема уголовных дел в отношении бывшего руководителя Водоканала и депутата Киевского городского совета Филатова Я.А. По вышеуказанной ссылке можно ознакомиться детальнее со всеми материалами и получить более полное представление о достоверности информации, выложенной в Сети.
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
