В современном мире граница между правдой и ложью становится все более размытой — настолько, что в англоязычном мире даже пришлось ввести в словари новое слово, paltering («прикрытие правдой»).
Но что заставляет нас постоянно обманывать друг друга?
Ни для кого не секрет, что политики часто лгут. Но заметьте, иногда для этого им достаточно говорить правду. Озадачены? Наверно, все когда-нибудь так делали. Вспомните, возможно, мама спрашивала вас, сделали ли вы домашнее задание на завтра, а вы отвечали: «Сочинение по английскому готово». Вероятно, это даже была правда — только это ничего не говорило о том, сделано ли все остальное, и вы обманули родителей.
Давайте попробуем разобраться, насколько велика эта серая область между правдой и ложью, и почему мы вообще обманываем друг друга.
Мы постоянно лжем, несмотря на то, что это требует от нас куда больше умственных усилий, чем просто сказать правду. Президент США Авраам Линкольн однажды сказал, что «хороших лжецов не существует — ни у кого нет такой хорошей памяти».
В 1996 году исследовательница из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Белла ДеПауло даже смогла оценить ложь количественно — она обнаружила, что в среднем мы врем один-два раза в день. Участники ее эксперимента в течение недели записывали каждый случай обмана, даже если считали, что это была ложь во благо. Из 147 участников ее исследования только семь сказали, что вообще не врут. Хотя не факт, что они в этот момент говорили правду.
Часто ложь бывала довольно невинной или вовсе была вызвана добрыми побуждениями: «Я сказал ей, что она хорошо выглядит, а сам подумал, что она похожа на дирижабль». Иногда люди скрывали постыдные для них факты, не упоминая, что их супруга уволили с работы.
ДеПауло говорит, что участники ее исследования даже не понимали, как часто они врут, потому что большинство случаев были совершенно обыденными, в привычной жизни мы такого даже не замечаем.
Гораздо хуже, когда человек использует ложь для манипуляции или преднамеренного обмана — и такое происходит чаще, чем мы думаем.
Тодд Роджерс, поведенческий психолог из Гарвардской школы Кеннеди, и его коллеги изучили, как политики уклоняются от вопросов во время дебатов, и отметили, что зачастую они вбрасывают один правдивый факт, что позволяет им не отвечать на вопрос в целом. Более того, иногда и он оказывался не совсем правдивым. По словам Роджерса, политики поступают так постоянно, и он решил разобраться в этом вопросе поподробнее.
Он обнаружил, что такое сокрытие лжи за завесой правды — чрезвычайно распространенная тактика ведения переговоров, и в ее использовании признались более половины из 184 опрошенных им топ-менеджеров. Исследование также показало, что человек, прибегающий к плутовству, считает, что это более этически приемлемо, чем простой обман.
Обманутый же человек, как выяснилось, и вовсе не видит разницы между враньем и прикрытием правдой. Роджерс говорит: «Люди полагают, что если даже их плутовство вскроется, оно будет выглядеть приличнее, чем обман — но для тех, кому предназначены лукавые слова, совершенно все равно, для них это точно такая же ложь».
Кроме того, когда мы слышим что-то на наш взгляд правдоподобное, нам трудно осознать, что это может оказаться неправдой. Например, в какой-то момент британские лейбористы с целью привлечения молодежи на выборы сняли видеоролик, где говорилось: «Вам 16 лет. Теперь вы можете жениться, пойти в армию или устроиться на работу на полную ставку». Команда BBC решила проверить эту рекламу, и обнаружила, что она правдива лишь отчасти.
Оказалось, что в армию действительно можно пойти в 16 или 17 лет — но только с разрешения родителей. То же самое касается женитьбы, если дело происходит не в Шотландии. А с 2013 года 16- и 17-летние подростки не могут работать на полную ставку в Англии, но — с некоторыми ограничениями — могут в других трех других частях страны.
Еще один пример: во время предвыборных дебатов тогда еще кандидата в президенты Дональда Трампа спросили об иске по поводу дискриминации жильцов, который был подан против его компании много лет назад, и он ответил, что его компания «не считает себя виновной». Да, компания, возможно, и не считает, но расследование, проведенное New York Times, показало, что расовая дискриминация имела место.
И даже если мы видим, что человек скрывает правду, социальные нормы не всегда позволяют вывести его на чистую воду. Например, есть известное интервью, где журналист Джереми Паксман беседует с политиком Майклом Говардом (на фото ниже). Он неоднократно спрашивает Говарда, угрожал ли тот отменить решение тогдашнего начальника исправительной системы, а Говард раз за разом уходит от ответа, прикрываясь не имеющими прямого отношения к делу фактами. Даже смотреть на это неловко, и понятно, что не каждый в такой ситуации найдет в себе силы прижать интервьюируемого к стенке.
Впрочем, подобная ложь распространена не только в политике. Представим себе агента по недвижимости, который говорит потенциальному покупателю, что непопулярной квартирой «часто интересуются» — в ответ на вопрос, есть ли другие претенденты. Но при этом он ничего не скажет о том, почему она никому не понравилась. Или продавец подержанных автомобилей, который говорит, что сегодняшним морозным утром машина завелась отлично — умалчивая о том, что последний раз она ломалась всего неделю назад. Оба утверждения формально верны, но на самом деле это попытка скрыть правду.
По словам Роджерса, мы пытаемся решить в нашей жизни слишком много задач сразу: «Нам надо во что бы то ни стало продать автомобиль или квартиру, но в то же время нам хочется выглядеть в глазах людей честными». Когда мы сталкиваемся с таким противоречием, мы прибегаем к умолчанию, считая, что это порядочнее, чем использовать откровенную ложь. Роджерс говорит: «Наши исследования показывают, что это ошибочное суждение».
Сегодня мы видим проблемы, которые порождает в обществе распространенность подобной «порядочной» лжи: общество боится быть обманутым, и доверие к политикам резко падает — опрос 2016 года показал, что британские граждане доверяют политикам меньше, чем агентам по недвижимости, банкирам и журналистам.
Впрочем, несмотря на то, что сегодня мы все время ждем от власти подвоха, нам бывает сложно поймать политиков на лжи в реальном времени — особенно, если они прибегают к вышеописанным уловкам. Психолог Роберт Фельдман, автор книги «Лжец в вашей жизни» (The Liar in Your Life), считает эту проблему важной на обоих уровнях — и на личном, и на общественном: «Когда нам лгут люди, находящиеся у власти, это разрушает нашу уверенность в политических институтах — и делает людей циничными при оценке реальных мотивов [других людей]”.
Помогая приукрашивать действительность или уклоняться от неудобных вопросов, ложь разлагает социум. Роджерс говорит: «Это неэтично, и это расшатывает демократические механизмы, но так уж устроен наш мозг».
К сожалению, истоки этой лжи каждый может найти в своем детстве. Мы рассказываем маленьким детям о зубных феях и Дедушке Морозе, а также учим их изображать благодарность в ответ на скучный подарок. Фельдман говорит: «Мы непрерывно посылаем детям противоречивые сигналы. С одной стороны, мы учим их, что нужно всегда говорить правду, а с другой — что иногда врать не просто можно, но даже необходимо».
Поэтому в следующий раз, когда вы услышите какой-то странный факт или увидите, как кто-то уходит от прямого вопроса, — насторожитесь. Возможно, то, что на первый взгляд кажется правдой, вовсе ей не является.
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
