Никто из представителей субъектов права на конституционное представление – 48 народных депутатов Украины, обратившихся в КС с представлением рассмотреть вопрос конституционности отдельных положений закона и статьи УК, – не явился, из-за чего суд принять решение отложить рассмотрение дела.
«Учитывая, что в конституционном процессе есть элементы соревновательности, предлагаю отложить рассмотрение этого дела в связи с неявкой представителей субъекта права на конституционное представление»,- сказал глава КС Юрий Баулин, и судьи поддержали перенос рассмотрения.
Представители субъекта права на конституционное представление не указали суду причины неявки на заседание.
При этом суд не указал дату, на которую переносится рассмотрение дела.
Как ожидалось, представлять субъекта права на конституционное представление в КС должны были народные депутаты Александр Долженков, Юрий Мирошниченко, Василий Нимченко, Дмитрий Шпенов.
«Необходимо с позиции конституции оценить этот закон… Он один из первых законов, который ориентировал всех народных депутатов, государственных чиновников на путь обеспечения прозрачности и добропорядочности, то есть, всего того, что связано с декларированием доходов и способа жизни»,- сказал журналистам постоянный представитель Верховной Рады в КС Анатолий Селиванов.
Отвечая на вопрос о том, прописана ли в регламенте норма действий суда в случае повторных неявок представителей субъекта права на конституционное представление, постпред парламента сказал: «Необходимо ждать процессуальное определение Конституционного суда, они соберутся и коллегиально решат этот вопрос. И мы узнаем, когда и при каких обстоятельствах будет проводиться слушание. Но процессуальное определение, наверное, будет уже в новом году».
Также А.Селиванов обратил внимание на то, что закон и регламент КС не предусматривает, сколько может быть неявок участников процесса, чтобы дело было рассмотрено в их отсутствие.
Субъект права на конституционное представление просит КС рассмотреть вопрос конституционности абз.15 ч.1 ст.1, согласно которому членами семьи, в частности, являются «другие лица, которые совместно проживают, но не находятся в браке».
Также депутаты просят рассмотреть вопрос конституционности п.3 ч.1 ст.3, в соответствии с которым субъектами, на которых распространяется действие закона, являются «лица, постоянно или временно занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно хозяйственных обязанностей».
Кроме того, депутаты в своем представлении просят решить вопрос конституционности п.2 ч.1 ст.12, по которому НАПК, в частности, имеет доступ к информационным базам данных госорганов».
Также суд должен рассмотреть конституционность отдельных пунктов ч.1 ст.46, по которым в декларации указываются сведения об объектах незавершенного строительства, ценном движимом имуществе, денежных активах.
Кроме того, в представлении депутаты просят суд решить вопрос конституционности ст.366-1 УК (декларирование недостоверной информации). По мнению авторов ходатайства, оспариваемые положения закона и статьи УК нарушают конституционные принципы верховенства права, законности и запрета вмешательства в личную жизнь и распространение конфиденциальной информации.
Подписывайтесь на Ukrnews24.net в Telegram, чтобы быть в курсе самых интересных событий.
Последние новости
